Poni\u017cej przedstawiamy kr\u00f3tki komentarz do dzisiejszego wyroku TSUE wydanego w sprawie C-744\/24. Trybuna\u0142 wskaza\u0142, \u017ce przepisy prawa Unii Europejskiej sprzeciwiaj\u0105 si\u0119 pobieraniu odsetek od koszt\u00f3w ubezpieczenia (co by\u0142o przedmiotem pytania), niemniej rozszerzy\u0142 to stanowisko na ca\u0142o\u015b\u0107 pozaodsetkowych koszt\u00f3w kredytu.<\/p>\n
Trybuna\u0142 wyja\u015bni\u0142 jednak, \u017ce bank ma prawo do wynagrodzenia za po\u017cyczenie pieni\u0119dzy na pokrycie tych koszt\u00f3w, tyle \u017ce poprzez zastosowanie wy\u017cszego oprocentowania pozosta\u0142ej cz\u0119\u015bci kredytu. Ostatecznie, z punktu widzenia kredytobiorcy, \u0142\u0105czny koszt odp\u0142atno\u015bci za udzielenie kredytu mo\u017ce pozosta\u0107 bez zmian, zmieni si\u0119 jedynie mechanizm jego naliczania (pkt 60 wyroku).<\/p>\n
Co istotne, Trybuna\u0142 w uzasadnieniu wyroku w og\u00f3le nie nawi\u0105za\u0142 zar\u00f3wno do sankcji kredytu darmowego (SKD) jak i co do zasady proporcjonalno\u015bci w kontek\u015bcie tej potencjalnej wady umowy.<\/p>\n
Bior\u0105c pod uwag\u0119 wcze\u015bniejsze uwagi Trybuna\u0142u dotycz\u0105ce proporcjonalno\u015bci sankcji zawarte w wyroku C-472\/23, w naszej ocenie nale\u017cy negatywnie odpowiedzie\u0107 na pytanie, czy uchybienie to mo\u017ce skutkowa\u0107 skuteczno\u015bci\u0105 z\u0142o\u017cenia o\u015bwiadczenia o SKD.<\/p>\n
Wst\u0119pna analiza uzasadnienia pozwala przyj\u0105\u0107, \u017ce wyrok ten nie powinien diametralnie zmieni\u0107 obecnej tendencji orzeczniczej na niekorzy\u015b\u0107 bank\u00f3w. Ustawa o kredycie konsumenckim w \u017cadnym miejscu nie wskazuje, aby kredytowanie pozaodsetkowych koszt\u00f3w wi\u0105za\u0142o si\u0119 z prawem do skorzystania z sankcji kredytu darmowego, o kt\u00f3rej mowa w art. 45 ustawy. Samo w sobie nie wp\u0142ywa to r\u00f3wnie\u017c na prawid\u0142owo\u015b\u0107 wyliczenia RRSO czy okre\u015blenie w umowie ca\u0142kowitej kwoty kredytu. Cho\u0107 kredytobiorcy w\u0142a\u015bnie w tym fakcie upatruj\u0105 b\u0142\u0119d\u00f3w uzasadniaj\u0105cych SKD, stanowisko to nie jest zasadne. Niezale\u017cnie bowiem od dopuszczalno\u015bci takiego mechanizmu, nie wp\u0142ywa on na elementy umowy wymienione w art. 30 ustawy (pkt 4, 6, 7 itd.).<\/p>\n
Zgodnie z wyrokiem TSUE w sprawie C-472\/23: \u201eokoliczno\u015b\u0107, i\u017c w umowie o kredyt wskazano rzeczywist\u0105 roczn\u0105 stop\u0119 oprocentowania, kt\u00f3ra okazuje si\u0119 zawy\u017cona ze wzgl\u0119du na to, \u017ce niekt\u00f3re warunki tej umowy zosta\u0142y nast\u0119pnie uznane za nieuczciwe […] nie stanowi sama w sobie naruszenia obowi\u0105zku informacyjnego\u201d.<\/p>\n
Tre\u015b\u0107 dzisiejszego wyroku b\u0119dzie wymaga\u0142a pog\u0142\u0119bionej analizy, niemniej wydaje si\u0119, \u017ce Trybuna\u0142 ju\u017c wcze\u015bniej przes\u0105dzi\u0142, i\u017c nawet uznanie kredytowania koszt\u00f3w za potencjaln\u0105 wad\u0119 nie powoduje skutku w postaci SKD. Wyrok w sprawie C-744\/24 nie powinien by\u0107 zatem prze\u0142omowy, cho\u0107 mo\u017ce generowa\u0107 wi\u0119cej pyta\u0144 i niepewno\u015bci ni\u017c przed jego wydaniem.<\/p>\n
<\/p>\n
Autorzy:<\/p>\n
Micha\u0142 Szymankiewicz, radca prawny, Dyrektor Departamentu Procesowego Obs\u0142ugi Zak\u0142ad\u00f3w Ubezpiecze\u0144<\/p>\n
Waldemar Szubert, radca prawny<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Poni\u017cej przedstawiamy kr\u00f3tki komentarz do dzisiejszego wyroku TSUE wydanego w sprawie C-744\/24. Trybuna\u0142 wskaza\u0142, \u017ce przepisy prawa Unii Europejskiej sprzeciwiaj\u0105 si\u0119 pobieraniu odsetek od koszt\u00f3w ubezpieczenia (co by\u0142o przedmiotem pytania), niemniej rozszerzy\u0142 to stanowisko na ca\u0142o\u015b\u0107 pozaodsetkowych koszt\u00f3w kredytu. Trybuna\u0142 wyja\u015bni\u0142 jednak, \u017ce bank ma prawo do wynagrodzenia za po\u017cyczenie pieni\u0119dzy na pokrycie tych koszt\u00f3w, […]<\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":5634,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,27],"tags":[],"class_list":["post-5633","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-aktualnosci","category-obsluga-prawna","entry","has-media"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/i-rs.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5633","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/i-rs.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/i-rs.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/i-rs.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/i-rs.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5633"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/i-rs.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5633\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5635,"href":"https:\/\/i-rs.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5633\/revisions\/5635"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/i-rs.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5634"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/i-rs.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5633"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/i-rs.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5633"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/i-rs.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5633"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}