Elektroniczne post\u0119powanie upominawcze (EPU) wprowadzono do procedury cywilnej na podstawie przepis\u00f3w ustawy z 9 stycznia 2009 roku, kt\u00f3re wesz\u0142y w \u017cycie z dniem 1 stycznia 2010 roku. Jednocze\u015bnie, wraz ze zmian\u0105 regulacji Kodeksu post\u0119powania cywilnego, wydane w grudniu 2009 roku przepisy wykonawcze pozwoli\u0142y na stworzenie systemu teleinformatycznego oraz infrastruktury technicznej niezb\u0119dnej do realnego funkcjonowania nowo powsta\u0142ej procedury. Kolejne, istotne dla elektronicznego post\u0119powania upominawczego (EPU) zmiany zosta\u0142y wprowadzone z dniem 7 lutego 2020 roku, nowelizacj\u0105 Kodeksu post\u0119powania cywilnego z dnia 4 lipca 2019 r. (Dz. U. 2019 r. poz. 1469).<\/p>\n
Nie ulega w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce elektroniczne post\u0119powanie upominawcze ma charakter post\u0119powania uproszczonego i jawi si\u0119 jako mechanizm idealny do dochodzenia roszcze\u0144 bezspornych. W sytuacji, gdy mamy za\u015b do czynienia z roszczeniami spornymi, kt\u00f3rych zasadno\u015b\u0107 jest w\u0105tpliwa, takie post\u0119powanie co do zasady ko\u0144czy si\u0119 zwykle umorzeniem, z jednoczesnym prawem powoda do ponownego wniesienia pow\u00f3dztwa obejmuj\u0105cego to samo roszczenie, jednak z pomini\u0119ciem przepis\u00f3w post\u0119powania odr\u0119bnego EPU. Przede wszystkim, nale\u017cy pami\u0119ta\u0107, \u017ce prawo powoda do zaliczenia poniesionej w EPU op\u0142aty s\u0105dowej na poczet op\u0142aty od kolejnego pozwu przys\u0142uguje tylko, je\u017celi w terminie 3 miesi\u0119cy takie pow\u00f3dztwo zostanie ponownie wytoczone przez s\u0105d w\u0142a\u015bciwy. Przyj\u0119ta w art. 4801<\/sup> \u00a7 2 k.p.c. koncepcja determinuje post\u0119powanie upominawcze jako post\u0119powanie oderwane od innych post\u0119powa\u0144, przypominaj\u0105ce wr\u0119cz\u00a0 dobrze nam znane wezwanie do zap\u0142aty. W zamy\u015ble ustawodawcy EPU – bo tak najkr\u00f3cej mo\u017cna okre\u015bli\u0107 elektroniczne post\u0119powanie upominawcze – mia\u0142o bowiem stanowi\u0107 jak najkr\u00f3tsz\u0105, a jednocze\u015bnie najszybsz\u0105 drog\u0119 w odzyskiwaniu wierzytelno\u015bci. Ale czy w ka\u017cdym przypadku?<\/p>\n Z EPU nie b\u0119dziemy jednak mogli skorzysta\u0107 w przypadku dochodzenia roszcze\u0144 pieni\u0119\u017cnych w sprawach, w kt\u00f3rych w\u0142a\u015bciwy rzeczowo do rozpoznania spraw w pierwszej instancji jest s\u0105d okr\u0119gowy – i to bez wzgl\u0119du na warto\u015b\u0107 przedmiotu sporu, w tym te\u017c podstawie art. 17 pkt 3 b\u0105d\u017a 45<\/sup> k.p.c. Tymczasem, przepis art. 17 pkt 4 k.p.c. literalnie wskazuje, \u017ce do w\u0142a\u015bciwo\u015bci s\u0105d\u00f3w okr\u0119gowych nale\u017c\u0105 sprawy o prawa maj\u0105tkowe, w kt\u00f3rych warto\u015b\u0107 przedmiotu sporu przewy\u017csza 75.000 z\u0142 oraz sprawy m.in. opr\u00f3cz spraw rozpoznawanych w elektronicznym post\u0119powaniu upominawczym.<\/p>\n Istniej\u0105 przypadki, w kt\u00f3rych e-s\u0105d mo\u017ce uzna\u0107 si\u0119 niew\u0142a\u015bciwym, np. ze wzgle\u0328du na przedmiot dochodzonego roszczenia o charakterze pienie\u0328z\u0307nym, gdy niezale\u017cnie od warto\u015bci przedmiotu sporu sprawa kwalifikowa\u0142a sie\u0328 do rozpoznania przez sa\u0328d okre\u0328gowy, a tak\u017ce, gdy sprawa dotyczy roszcze\u0144 wynikaj\u0105cych np. z Prawa prasowego. W\u00f3wczas, koniecznos\u0301c\u0301 przekazania takich spraw do sa\u0328du w\u0142as\u0301ciwos\u0301ci ogo\u0301lnej nie budzi wa\u0328tpliwos\u0301ci. Do rozpoznania spraw w elektronicznym post\u0119powaniu upominawczym w\u0142a\u015bciwy rzeczowo jest zawsze s\u0105d rejonowy i to bez wzgl\u0119du na warto\u015b\u0107 przedmiotu sporu – zupe\u0142nie inaczej, ni\u017c w przypadku post\u0119powania upominawczego. Powy\u017csze wynika z unormowania zawartego w art. 17 pkt 4 k.p.c., a kt\u00f3re wy\u0142\u0105cza z kognicji s\u0105du okr\u0119gowego sprawy rozpoznawane w elektronicznym post\u0119powaniu upominawczym. Przepis art. 17 pkt 4 k.p.c. nale\u017cy interpretowa\u0107 w taki spos\u00f3b, \u017ce sa\u0328d rejonowy jest w\u0142as\u0301ciwy do rozpoznawania spraw w ramach elektronicznego post\u0119powania upominawczego w\u00f3wczas, gdy chodzi o sprawy o roszczenia maja\u0328tkowe z tego przepisu, nie za\u015b sprawy, w kto\u0301rych w\u0142as\u0301ciwos\u0301c\u0301 przedmiotu sporu uzalez\u0307niona jest od innego kryterium. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Modyfikuj\u0105c art. 499 k.p.c. i dodaj\u0105c art. 4801 <\/sup>k.p.c., ustawodawca poszerzy\u0142 katalog spraw, w kt\u00f3rych wydanie nakazu w post\u0119powaniu upominawczym jest mo\u017cliwe. I tak, wydanie nakazu w EPU jest dopuszczalne w sprawach o \u015bwiadczenia innych rzeczy zamiennych, z jednoczesnym ograniczeniem mo\u017cliwo\u015bci jego wydania w innych przypadkach – do sytuacji, gdy ustawa tak stanowi, zgodnie z art. 4801<\/sup> \u00a7 1 k.p.c.<\/p>\n Ograniczenie elektronicznego post\u0119powania upominawczego jedynie do roszcze\u0144 pieni\u0119\u017cnych w sprawach cywilnych znacznie odr\u00f3\u017cnia EPU od innych post\u0119powa\u0144 nakazowych. Wydanie nakazu w EPU jest co wi\u0119cej mo\u017cliwe jedynie w odniesieniu do tych pozwanych, dla kt\u00f3rych dor\u0119czenie mo\u017ce nast\u0105pi\u0107 w kraju (art. 50528<\/sup> \u00a7 2 k.p.c.). W doktrynie wskazuje si\u0119 ponadto, \u017ce o braku podstaw do wydania nakazu zap\u0142aty o kto\u0301rym mowa w art. 50533<\/sup> k.p.c. mo\u017cna m\u00f3wi\u0107 nie tylko w sytuacji, gdy sprawa nie nadaje sie\u0328 do rozpoznania w ramach elektronicznego post\u0119powania upominawczego, ale tak\u017ce w przypadku, gdy wysta\u0328pia\u0328 negatywne przes\u0142anki wydania nakazu okres\u0301lone w art. 50528 <\/sup>k.p.c. Nie ulega jednak w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce celem usuni\u0119cia brak\u00f3w pozwu, w przypadku przekazania sprawy do s\u0105du w\u0142a\u015bciwo\u015bci og\u00f3lnej jest kontynuacja post\u0119powania przed s\u0105dem w\u0142a\u015bciwym, w sytuacji, gdy pozew wywo\u0142a\u0142 ju\u017c skutki prawne zwi\u0105zane z jego wniesieniem (tak: S\u0105d Najwy\u017cszy w uzasadnieniu uchwa\u0142y z dnia 21 listopada 2013 r., III CZP 66\/13, OSNC 2014, nr 7-8, poz. 72).<\/em><\/p>\n Wszystko powy\u017csze sprawia, \u017ce elektroniczne post\u0119powanie upominawcze jako post\u0119powanie odr\u0119bne ma charakter wysoce uproszczony i ma na celu szybkie, sprawne dochodzenie roszcze\u0144 pieni\u0119\u017cnych, o ile e-S\u0105d b\u0119dzie w\u0142a\u015bciwy do ich rozpoznania. Ponadto, podkre\u015blenia wymaga, \u017ce rozpoznanie sprawy w ramach elektronicznego post\u0119powania upominawczego jest bezwzgl\u0119dnie zwi\u0105zane z w\u0142as\u0301ciwos\u0301cia\u0328 e-sa\u0328du. Tym samym, nie jest wystarczaj\u0105ce samo wydanie przez s\u0105d postanowienia o stwierdzeniu swojej niew\u0142as\u0301ciwos\u0301ci i przekazania sprawy do sa\u0328du w\u0142as\u0301ciwego.<\/p>\n Autorka:<\/p>\n Marlena Wysocka<\/p>\n Aplikantka Radcowska<\/p>\n Kancelaria Radc\u00f3w Prawnych Ryszewski Szubierajski Sp.k.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Elektroniczne post\u0119powanie upominawcze (EPU) wprowadzono do procedury cywilnej na podstawie przepis\u00f3w ustawy z 9 stycznia 2009 roku, kt\u00f3re wesz\u0142y w \u017cycie z dniem 1 stycznia 2010 roku. Jednocze\u015bnie, wraz ze zmian\u0105 regulacji Kodeksu post\u0119powania cywilnego, wydane w grudniu 2009 roku przepisy wykonawcze pozwoli\u0142y na stworzenie systemu teleinformatycznego oraz infrastruktury technicznej niezb\u0119dnej do realnego funkcjonowania nowo […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3262,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-3261","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ogolne","entry","has-media"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/i-rs.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3261","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/i-rs.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/i-rs.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/i-rs.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/i-rs.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3261"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/i-rs.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3261\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/i-rs.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3262"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/i-rs.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3261"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/i-rs.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3261"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/i-rs.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3261"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}