Ustaw\u0105 z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks post\u0119powania cywilnego oraz niekt\u00f3rych innych ustaw (Dz.U. 2019 r., poz.1469) wprowadzono obszern\u0105 zmian\u0119 przepis\u00f3w procedury cywilnej, w tym tak\u017ce przepis\u00f3w dotycz\u0105cych elektronicznego post\u0119powania upominawczego (dalej jako: EPU). Ni\u017csza op\u0142ata od pozwu oraz kr\u00f3tsze terminy oczekiwania na rozstrzygni\u0119cie sprawy, ni\u017c w zwyk\u0142ym post\u0119powaniu upominawczym, niew\u0105tpliwie zach\u0119ca\u0142y wierzycieli do dochodzenia nale\u017cno\u015bci w ramach EPU.<\/p>\n
Z omawianego rodzaju post\u0119powania w du\u017cej mierze korzystali wierzyciele, posiadaj\u0105cy tzw. \u201emasowe wierzytelno\u015bci\u201d, szczeg\u00f3lnie firmy windykacyjne, banki, firmy po\u017cyczkowe i inne podmioty masowo \u015bwiadcz\u0105ce us\u0142ugi. Ustawodawca wprowadza omawian\u0105 nowelizacj\u0105 szereg rewolucyjnych zmian w funkcjonowaniu EPU, mog\u0105cych zmieni\u0107 dotychczasow\u0105 praktyk\u0119.<\/p>\n
<\/p>\n
Jedna z fundamentalnych zmian jaka zajdzie w ramach omawianej nowelizacji odno\u015bnie EPU, obejmie czynno\u015bci podejmowane przez s\u0105d w przypadku stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zap\u0142aty. Zgodnie z dotychczasowym brzmieniem art. 50533<\/sup>\u00a71 k.p.c. w przypadku braku podstaw do wydania nakazu zap\u0142aty s\u0105d przekazuje spraw\u0119 do s\u0105du wed\u0142ug w\u0142a\u015bciwo\u015bci og\u00f3lnej. Z powy\u017cszego przepisu wynika zatem, \u017ce w przypadku stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zap\u0142aty e-s\u0105d z urz\u0119du przekazywa\u0142 dotychczas spraw\u0119 do s\u0105du w\u0142a\u015bciwo\u015bci og\u00f3lnej pozwanego i by\u0142a kontynuowana w zwyk\u0142ym procesie. Zgodnie natomiast, ze znowelizowanym brzmieniem art. 505 33<\/sup> k.p.c. w przypadku braku podstaw do wydania nakazu zap\u0142aty s\u0105d \u00a0b\u0119dzie umarza\u0142 post\u0119powanie. Analogiczne czynno\u015bci podejmie s\u0105d w przypadku wniesienia sprzeciwu od nakazu zap\u0142aty, tj. w my\u015bl art. 50536 <\/sup>k.p.c. w przypadku wniesienia sprzeciwu s\u0105d umarza post\u0119powanie w zakresie, w kt\u00f3rym nakaz zap\u0142aty utraci\u0142 moc.<\/p>\n <\/p>\n Umorzenie post\u0119powania nast\u0105pi r\u00f3wnie\u017c w przypadku niemo\u017cno\u015b\u0107 dor\u0119czenia pozwanemu nakazu zap\u0142aty. Zgodnie ze znowelizowanym brzmieniem art. 505 34<\/sup> \u00a7 1 k.p.c. je\u017celi pozwany, pomimo powt\u00f3rzenia zawiadomienia zgodnie z art. 139 \u00a7 1 zdanie drugie, nie odebra\u0142 nakazu zap\u0142aty, a w sprawie nie dor\u0119czono mu wcze\u015bniej \u017cadnego pisma w spos\u00f3b przewidziany w art. 131\u2013138 i nie ma zastosowania art. 139 \u00a7 2 i 3 lub inny przepis szczeg\u00f3lny przewiduj\u0105cy skutek dor\u0119czenia, nakaz zap\u0142aty uznaje si\u0119 za dor\u0119czony, o ile adres, pod kt\u00f3rym pozostawiono zawiadomienia, jest zgodny z adresem ujawnionym w rejestrze PESEL. W przeciwnym przypadku stosuje si\u0119 przepis \u00a7 2, kt\u00f3ry stanowi, \u017ce je\u017celi po wydaniu nakazu zap\u0142aty oka\u017ce si\u0119, \u017ce nie mo\u017cna go dor\u0119czy\u0107 pozwanemu w kraju, s\u0105d z urz\u0119du uchyla nakaz zap\u0142aty i umarza post\u0119powanie, chyba \u017ce pow\u00f3d w wyznaczonym terminie, nie d\u0142u\u017cszym ni\u017c miesi\u0105c, usunie przeszkod\u0119 w dor\u0119czeniu nakazu zap\u0142aty. Wezwanie do usuni\u0119cia przeszkody nie podlega powt\u00f3rzeniu.<\/p>\n <\/p>\n Umorzenie post\u0119powania w w\/w przypadkach \u00a0ma zasadniczy wp\u0142yw na rozliczenie koszt\u00f3w jakie powstan\u0105 w zwi\u0105zku z wytoczeniem sprawy w elektronicznym post\u0119powaniu upominawczym z uwagi na nowe brzmienie art. 505 37 <\/sup>\u00a7 1 k.p.c. kt\u00f3ry\u00a0 stanowi, \u017ce ka\u017cda ze stron ponosi koszty procesu zwi\u0105zane ze swym udzia\u0142em w sprawie. Nale\u017cy zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119, \u017ce Ustawodawca nie rozr\u00f3\u017cnia przy tym przyczyn umorzenia post\u0119powania. W tej sytuacji nawet cofni\u0119cie pozwu przez wierzyciela w przypadku niewydania nakazu zap\u0142aty w EPU, nie b\u0119dzie stanowi\u0142o podstawy do zwrotu chocia\u017cby cz\u0119\u015bci op\u0142aty od pozwu wniesionego w EPU, poniewa\u017c w przypadku cofni\u0119cia pozwu post\u0119powanie zostanie umorzone, a co za tym idzie wierzyciel zostanie przy poniesionych kosztach w postaci op\u0142aty od pozwu. Jedyn\u0105 mo\u017cliwo\u015bci\u0105 wierzyciela na \u201eodzyskanie\u201d op\u0142aty od pozwu wniesionego w elektronicznym post\u0119powaniu, b\u0119dzie wniesienie w terminie\u00a0 trzech miesi\u0119cy od daty wydania postanowienia o umorzeniu EPU pozwu przeciwko pozwanemu o to samo roszczenie w post\u0119powaniu innym ni\u017c EPU tj. w \u201epapierze\u201d. W tej sytuacji zgodnie ze znowelizowanym art. 19 ust. 2 pkt 2 Ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach s\u0105dowych w sprawach cywilnych uiszczon\u0105 op\u0142at\u0119 od pozwu w elektronicznym post\u0119powaniu upominawczym zalicza si\u0119 na poczet op\u0142aty od nowo wniesionego pozwu. Nadto w przypadku wniesienia pozwu zgodnie z tre\u015bci\u0105 art. 505 37<\/sup> \u00a7 1 k.p.c. skutki prawne, kt\u00f3re ustawa wi\u0105\u017ce z wytoczeniem pow\u00f3dztwa, nast\u0119puj\u0105 z dniem wniesienia pozwu w elektronicznym post\u0119powaniu upominawczym. Nadto rozpoznaj\u0105c spraw\u0119 s\u0105d, uwzgl\u0119dni koszty poniesione przez strony w EPU na \u017c\u0105danie strony.<\/p>\n <\/p>\n Niew\u0105tpliwie om\u00f3wione wy\u017cej zmiany maj\u0105 na celu zmieni\u0107 model funkcjonowania EPU, a w po\u0142\u0105czeniu z innymi zmianami procedury cywilnej, jak cho\u0107by kwestia dor\u0119cze\u0144, koszt\u00f3w oraz podstaw do wydawania nakaz\u00f3w w post\u0119powaniu nakazowym, daj\u0105 podstawy do uzasadnionej obawy odno\u015bnie skutk\u00f3w nadchodz\u0105cej nowelizacji w tym szybko\u015bci post\u0119powania. Nie mo\u017cna przy tym zapomina\u0107, a nawet nale\u017cy podkre\u015bli\u0107, \u017ce dochodzenie nale\u017cno\u015bci to dla wielu przedsi\u0119biorc\u00f3w element niezwykle istotny i mo\u017cliwo\u015b\u0107 potencjalnego pogorszenia ju\u017c i tak nie\u0142atwej sytuacji wierzycieli, mo\u017ce mie\u0107 du\u017ce znaczenie dla obrotu gospodarczego.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ustaw\u0105 z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks post\u0119powania cywilnego oraz niekt\u00f3rych innych ustaw (Dz.U. 2019 r., poz.1469) wprowadzono obszern\u0105 zmian\u0119 przepis\u00f3w procedury cywilnej, w tym tak\u017ce przepis\u00f3w dotycz\u0105cych elektronicznego post\u0119powania upominawczego (dalej jako: EPU). Ni\u017csza op\u0142ata od pozwu oraz kr\u00f3tsze terminy oczekiwania na rozstrzygni\u0119cie sprawy, ni\u017c w zwyk\u0142ym post\u0119powaniu upominawczym, […]<\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":3178,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-3177","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ogolne","entry","has-media"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t